España. Siglo XXI. Los juzgados españoles recibieron 35.270 denuncias por violencia de género entre julio y septiembre de 2009.

España. Siglo XXI. Un estudio coordinado por el catedrático de economía aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), Josep Oliver, menciona como causas de la discriminación por razón de género, que “las mujeres tienen menos posiciones de mando que los hombres en sus empleos y que su presencia predomina más en empresas de menos trabajadores, donde la productividad es más baja y, como consecuencia, también los salarios.”

España. Siglo XXI. Una niña decide empezar a usar la Hiyab en su instituto. Revuelo mediático. Programas-basura de pseudoperiodistas, coloquios nocturnos con sesudos filósofos, periodistas de los de verdad, parlamentarios, políticos representantes de cualquiera de las dos Españas… todos se rasgan las vestiduras, unos en aras de una supuesta libertad, otros en pro de la dignidad femenina. Todos “barriendo para casa”. Todos.

España. Siglo XXI. Un país sin memoria ni sentido de la autocrítica.

Hasta hace muy poco tiempo, en España, la mujer carecía de determinados derechos que hoy consideramos fundamentales. Se le negaba la capacidad de decisión, el libre albedrío, el derecho a decidir sobre su matrimonio, sobre sus amistades, sobre sus hábitos… se la recluía en casa y se le imponían normas rígidas sobre su forma de vestir.

Vivimos en un país en el que existen más de catorce mil personas a las que se les permite emparedarse en vida tras unos muros de piedra y de religión para dedicarse a la vida contemplativa. Y llevan velo o capucha. Como muchas otras monjas y monjes que no son de clausura. Pero esto no escandaliza. Porque la religión católica “es otra cosa”.

La iglesia católica (que no la religión ni mucho menos el cristianismo) sigue siendo uno de los principales bastiones de la discriminación femenina. La prohibición absoluta de que las mujeres ocupen puestos de poder, aún cuando superan en número de vocaciones a los hombres en proporción escandalosa, sigue vigente. “La iglesia evoluciona, lentamente, pero evoluciona“, esgrimen como argumento los que nos piden paciencia y es probable que no les falte algo de razón. Pero esta razón se tambalea cuando estos mismos son los que niegan esa capacidad de evolución a la religión musulmana. Y no hablo en este caso de la curia ni de Roma sino de los católicos de a pie, de todos los días, de los católicos viejos, de los truenos vestidos de nazareno que Antonio Machado definió una vez, de aquellos virtuosos que se han dado en campar por televisiones y medios estos días,altos jueces morales, superiores y altivos…

Resulta casi insultante escuchar que los que defendemos el libre uso de la yihab (como de la toca, de la cruz, o de la estrella de David) amparamos aberraciones como la ablación, el burka o los matrimonios concertados a menores. Resulta ofensivo ver como se exhibe la constitución como bandera para ocultar un miedo irracional y un complejo de superioridad absoluto. ¡Qué malos son los moros que nos invaden!

Anarquista. Este es otro de los “cumplidos” que he escuchado en un debate esta semana por parte de un conocido teólogo. No, señor. Anarquismo supone abogar por la abolición de los estados, y, por extensión, de la autoridad. Y eso no tiene nada que ver con la libertad. Tomás de Aquino dijo “Mi libertad acaba donde empieza la de los demás”. Y era santo. Católico.

Señores, la solución no se encuentra en prohibir los velos para favorecer la libertad. La solución se encuentra en la educación para el respeto. O para la ciudadanía, diría, si esto no supusiese echar más leña al fuego. Los jóvenes de hoy en día carecen de este sentido y así nos va. Los estamos educando basándonos en normas deontológicas y no en que en aprendan a valorar lo que está bien o mal. En España, un 25% de los profesores han sufrido algún tipo de agresión, un 20% de los menores de catorce años bebe con regularidad y los delitos graves cometidos por menores han aumentado un 45% en los últimos años. Pero seguimos politizando el contenido de los libros de texto y nos preocupa que una niña use velo mientras minimizamos que nuestro chico deje el parque perdido porque no le hemos enseñado que las papeleras sirven para algo. Porque son cosas de chavales. De chavales españoles y católicos. Santiago y cierra España.

España. Siglo XXI. El país en plena crisis se permite tomarse un alto en el camino para debatir sobre la actitud de una niña de catorce años. Porque lleva un velo. Porque no es tibia. Porque defiende lo que cree. Porque se expresa. Porque ejerce una libertad bien entendida. Libertad que no ofende. Que no invade la de los demás ni menoscaba la suya propia. A veces no me gusta nada esta España nuestra, ni nuestra jodida superioridad occidental.

María Martul Franco. Cristiana convencida, ex-catequista y ex-católica en serio proceso de plantearse a apostasía. A Coruña, 06 de mayo de 2010.

DOCUMENTACIÓN ADJUNTA

“La ley de libertad religiosa regulará el velo en los colegios“. Redacción. Público.es 05/05/10
“Los dos errores sobre la religión“. Blog Teología sin censura de José María del Castillo
“El velo de las monjas“. Blog Teología sin censura de José María del Castillo
“Velo sí, velo no“. Dolors Bramón. El periódico.com. 04/10/07
“El velo islámico de signo de sumisión femenina a símbolo de rebeldía“.Ana Martín Plaza. rtve.es. Madrid. 29/04/2010
“Cruces y velos” Rioja2. com Agencias/Rioja2 | 28/04/2010
“Velos sobre las mujeres” Malika Abdelaziz. Conferencia pronunciada en la Escuela de Animación del Voluntariado de la Comunidad de Madrid. 25/03/04
“El velo en la cabeza y la venda en los ojos” Agustín Velloso. CEPRID. 21/03/10
“Velos sobre las mujeres. La polémica de los signos religiosos en la escuela pública desde una perspectiva intercultural”” Mariana Ruiz de Lobera. Revista TE. de CCOO número 250, febrero 2004
Blog de las monjas dominicas
“Unos 14.000 monjes se dedican a orar en España” Redacción. La Razón 29/05/02
elpais.com “Examen a la educación secundaria Informe PISA 2006″. Redacción. elpaís.com. 05/12/07
“Agresiones a profesores” Federico Gómez Pardo. Girona . 12/05/2006
“El velo y la mochila” María Elósegui Itxaso 27/04/10
“De qué discutimos” Paco Sánchez. Blog de Paco Sánchez 01/05/10
“Maestros y textos“, Michael Apple. Paidós. Barcelona. 1989.
“Economía doméstica para bachillerato y magisterio“, Comercio y Magisterio. 1958

En cualquier caso, tratándose de un centro público en un Estado aconfesional, el derecho de cada individuo a llevar símbolos religiosos no puede estar coartado por el reglamento interno del centro; entendiendo que el hecho de llevar velo no atenta contra la moral o el orden público. Si en vez del velo se tratáse de un colgante con un crucifijo sabemos que no habría problema. Y sí, la comparación no es completamente equitativa; a nadie se le impone llevar un crucifijo en el cuello; sin embargo, con el velo, tristemente, algunas veces no es así. Pero si los datos que aportan las encuestas realizadas por Europa en los que muchas de las portadoras de velo lo llevan por deseo propio, bien por conservar la tradición cultural y religiosa, bien por respeto a la familia o por las otras razones que se citan en el artículo de Elósegui; están en todo su derecho de llevarlo en cualquier espacio público.

Los símbolos religiosos en un Estado aconfesional son una cuestión íntimamente ligada al individuo, el tema del velo no es comparable al que nos ocupó con los crucifijos en la pared de los colegios. En el primer caso se trata de una decisión personal, mientras que en el segundo se trata de un centro público que, en teoría, no debería contar con símbolos religiosos, de acuerdo con lo que dice la Constitución. Personalmente no me molestan éstos últimos, pero entiendo que dada la aconfesionalidad del Estado y al tratarse de centros públicos, quien proteste se ve respaldado por la Carta Magna.

Una de las esperanzas que citaba Elósegui sería que una segunda generación, ya con nacionalidad española, tenga formación y sea capaz de decidir si lleva o no el velo. Mientras esto no suceda con normalidad, este tipo de prohibiciones, no hacen más que dificultar la integración a personas de diferentes culturas y disgregar a la población.

Referring to the law, it’s obvious that if we are part of the particular society or, as we belong to one culture but want to integrate with another, we should accept submission to its law. Theoretically the headmaster fulfilled his duty, but the point is that each citizen has its rights that are guaranteed by the constitution. In case of Najwa, it is a right to education, which should be respected in the first place.

Undoubtedly, there are some basic rights that constitutes our humanity since French Revolution. Freedom, equality, brotherhood –  meaningful values or everyone. However, what is important here is the question of interpretation. In Eastern civilization we have tendency to look at Muslim culture through the glass of our tradition and principles that are so different that we often don’t realise. What equality meant for the headmaster of the school? That all children need to come to school without headgear. Then they are equal . This is the direct “reading” without  reflexion, that I cannot agree with. It seems that it doesn’t matter that for Najwa wearing the veil is not a way to be more fashionable but it comes from her tradition, culture, religion. That’s the roots that shaped her for all her life and define her as a human being. If we look at the more basic, human level we will able to understand what “equality” means. Wearing the veil doesn’t disturb anyone in their normal life, the same way as wearing neck chain with cross by Christians doesn’t do it neither. Cultural and religious symbols shouldn’t be a root of disagreement in the educational area.

Of course it doesn’t mean that we have to accept all rights that immigrants demand. Spain has its own constitution that need to be respected by those who wants to live there. Nevertheless, sometimes we need more wide and reflexive view. Golden mean is always difficult to find, but not impossible. All in all, we are just people and as much as people.

España. Siglo XXI. Los juzgados españoles recibieron 35.270 denuncias por violencia de género entre julio y septiembre de 2009.

España. Siglo XXI. Un estudio coordinado por el catedrático de economía aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), Josep Oliver, indica que Un estudio de la Universitat Autònoma de Barcelona menciona como causas “la discriminación por razón de género”, que “las mujeres tienen menos posiciones de mando que los hombres en sus empleos y que su presencia predomina más en empresas de menos trabajadores, donde la productividad es más baja y, como consecuencia, también los salarios.”

España. Siglo XXI. Una niña decide empezar a usar la Hiyab en su instituto. Revuelo mediático. Programas-basura de pseudoperiodistas, coloquios nocturnos de sesudos filósofos, periodistas de los de verdad, parlamentarios, políticos representantes de cualquiera de las dos Españas… Todos se rasgan las vestiduras, unos en aras de una supuesta libertad, otros en pro de la dignidad femenina. Todos “barriendo para casa”. Todos.

España. Siglo XXI. Un país sin memoria ni sentido de la autocrítica.

Hasta hace muy poco tiempo, en España, la mujer ha carecido de determinados derechos que hoy consideramos fundamentales. Se le ha negado la capacidad de decisión, el libre albedrío, el derecho a decidir sobre su matrimonio, sobre sus amistades, sobre sus hábitos, se la ha recluido en casa y se le han impuesto normas rígidas sobre su forma de vestir. En la documentación adjunta a este texto se pueden observar como era la situación de la mujer española hace escasos cincuenta años y que aún colean hoy en día.

Vivimos en un país en el que existen más de catorce mil personas a las que se les permite enterrarse en vida tras unos muros de piedra y de religión para dedicarse a la vida contemplativa. Y llevan velo. Como muchas otras monjas incorporadas a la vida seglar. Pero esto no escandaliza. Porque la religión católica “es otra cosa”.

La iglesia católica (que no la religión ni mucho menos el cristianismo) sigue siendo el principal bastión de la discriminación femenina. La prohibición absoluta de que las mujeres ocupen puestos de poder, aún cuando superan en número y en vocaciones a los hombres en una proporción escandalosa en todos los estamentos de la misma, sigue vigente. La iglesia evoluciona, lentamente pero evoluciona, esgrimen como argumento los que piden paciencia y es probable que no les falte algo de razón. Pero esta razón se tambalea cuando estos mismos son los que niegan esa capacidad de evolución a la religión musulmana.

Resulta casi insultante escuchar que los que defendemos el libre uso de la yihab (como de la toca, de la cruz, o de la estrella de David) amparamos aberraciones como la ablación, el burka o los matrimonios concertados a menores. Resulta ofensivo ver como se exhibe la constitución como bandera para ocultar un miedo irracional y un complejo de superioridad absoluto. ¡Qué malos son los moros que nos invaden!

Anarquista. Este es otro de los “cumplidos” que he escuchado en un debate esta semana por parte de un conocido teólogo católico. No, señor. Anarquismo supone abogar por la abolición de los estados, y por extensión, de la autoridad. Y eso no tiene nada que ver con la libertad. Tomás de Aquino dijo “Mi libertad acaba donde empieza la de los demás”. Y era santo. Católico.

Señores, la solución no se encuentra en prohibir los velos para favorecer la libertad. La solución se encuentra en la educación para el respeto. O para la ciudadanía, diría si no fuera echar más leña al fuego. Los jóvenes de hoy en día carecen de este sentido y así nos va. Los estamos educando en base a normas deontológicas y no a valorar lo que está bien o mal. En España, un 25% de los profesores han sufrido algún tipo de agresión, un 20% de los menores de catorce años bebe con regularidad y los delitos graves cometidos por menores han aumentado un 45% en los últimos años. Pero seguimos politizando el contenido de los libros de texto y nos preocupa que una niña use velo mientras minimizamos que nuestro chico deje el parque perdido porque no le hemos enseñado que las papeleras sirven para algo. Porque son cosas de chavales. De chavales católicos. Santiago y cierra España.

España. Siglo XXI. El país en plena crisis se permite tomarse un alto en el camino para debatir sobre la actitud de una niña de catorce años. Porque lleva un velo. Porque no es tibia. Porque defiende lo que cree. Porque se expresa. Porque ejerce una libertad bien entendida. Libertad que no ofende. Que no invade la de los demás ni menoscaba la suya propia. A veces no me gusta nada esta España nuestra, ni nuestra jodida superioridad occidental.

Corramos un estúpido velo.

María Martul Franco. Cristiana convencida, ex-catequista y ex-católica en serio proceso de plantearse a apostatía. A Coruña, 06 de mayo de 2010.

DOCUMENTACIÓN ADJUNTA

“La ley de libertad religiosa regulará el velo en los colegios“. Redacción. Público.es 05/05/10
“Los dos errores sobre la religión“. Blog Teología sin censura de José María del Castillo
“El velo de las monjas“. Blog Teología sin censura de José María del Castillo
“Velo sí, velo no“. Dolors Bramón. El periódico.com. 04/10/07
“El velo islámico de signo de sumisión femenina a símbolo de rebeldía“.Ana Martín Plaza. rtve.es. Madrid. 29/04/2010
“Cruces y velos” Rioja2. com Agencias/Rioja2 | 28/04/2010
“Velos sobre las mujeres” Malika Abdelaziz. Conferencia pronunciada en la Escuela de Animación del Voluntariado de la Comunidad de Madrid. 25/03/04
“El velo en la cabeza y la venda en los ojos” Agustín Velloso. CEPRID. 21/03/10
“Velos sobre las mujeres. La polémica de los signos religiosos en la escuela pública desde una perspectiva intercultural”” Mariana Ruiz de Lobera. Revista TE. de CCOO número 250, febrero 2004
Blog de las monjas dominicas
“Unos 14.000 monjes se dedican a orar en España” Redacción. La Razón 29/05/02
elpais.com “Examen a la educación secundaria Informe PISA 2006″. Redacción. elpaís.com. 05/12/07
“Agresiones a profesores” Federico Gómez Pardo. Girona . 12/05/2006
“El velo y la mochila” María Elósegui Itxaso 27/04/10
“De qué discutimos” Paco Sánchez. Blog de Paco Sánchez 01/05/10
“Maestros y textos“, Michael Apple. Paidós. Barcelona. 1989.
“Economía doméstica para bachillerato y magisterio“, Comercio y Magisterio. 1958

El asunto del velo no es nuevo y surge periódicamente en el debate social y político, de España. Nuestro Tribunal Constitucional ha reconocido que el derecho a la libertad religiosa incluye el derecho a manifestarla públicamente, siempre que no se altere el orden público. La jurisprudencia en esta materia no es poca y la posición de los magistrados del Constitucional se inclina por la permisividad del uso de este tipo de prendas. No es el único.

Amnistía Internacional entiende que la prohibición de usar el velo viola la legislación internacional al entrar en conflicto con varios artículos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del Convenio Europeo de Derechos Humanos. También el Tribunal Constitucional de Alemania afirma que el hiyab forma parte de la libertad religiosa de la mujer. Lo hace en un caso de despido improcedente, en el que la denunciante fue apartada de su puesto cuando manifestó que quería llevar velo por motivos religiosos.

En el extremo contrario se encuentra Turquía. Desde hace tiempo, allí se desarrolla una continua batalla entre defensores y detractores del velo. En febrero de 2008 el Parlamento turco eliminaba la prohibición de llevar el velo islámico en las universidades públicas. En junio de ese mismo año, el Tribunal Constitucional anulaba la reforma.

En su jurisprudencia, el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos afirma que la prohibición del velo es admisible, en cuanto a que “es necesaria para proteger el sistema democrático en Turquía”. Lo hace en el caso de una joven de ese país que fue expulsada de la Universidad de Estambul por hacer uso de la debatida prenda y que recurrió a esta institución para defender su libertad.

En realidad, estos enfrentamientos olvidan su verdadero trasfondo (las libertades individuales) y se convierten en simples debates políticos. Por ejemplo, en el caso turco, la situación tuvo que ser tratada con tal delicadeza, que la reforma del artículo constitucional promovida por el gobierno afirmaba que “nadie puede ser privado de su derecho a la educación superior”, lo que dejaba abierta la posibilidad de utilizar el velo en las aulas. En ningún momento se hacía referencia explícita a las libertades individuales o a la concepción religiosa del Estado.

En Galicia existe un caso de manual, que administraciones como la Xunta ponen de ejemplo. Se llama Xinzo de Limia. Allí residen 800 musulmanes sobre un total de 10.000 habitantes. La integración es absoluta. El respeto es mutuo y el uso del velo está permitido sin problemas ni restricciones en los centros escolares de la villa.

¿Realmente hace falta una ley para el velo? Entre todos, debemos invocar a la razón. Somos personas y debemos ser capaces de comprender y respetar lo diferente. Ya lo dice la Real Academia Española: aunar, integrar, comprender. La integración pasa por el respeto de las partes y no por el enrocamiento de una de ellas en dejar claro que su postura es mejor.

El velo debe permitirse. Manifestar las creencias religiosas no constituye un delito contra la Constitución  siempre que no atenten contra la moral o el orden público. Si se dañase la moral de alguien sería, en todo caso, la de la propia persona que lo utilice, que,  en última instancia, es la única responsable de sus propias decisiones. Sería lógico, por tanto, que las personas de origen musulmán tuvieran libertad de elección para decidir cuándo quieren utilizar la prenda en cuestión.

Cierto es que el velo manifiesta la desigualdad de géneros y el sometimiento de la mujer al hombre. No obstante, en el mundo occidental del siglo XXI en el que vivimos, las mujeres norteamericanas y británicas siguen perdiendo su apellido de solteras cuando contraen matrimonio. Esto nunca se ha prohibido. Occidente representa la democracia y la democracia es libertad de expresión. Una mujer es libre de ponerse su velo si así lo desea. Puede dedicar su vida a Dios y someterse, por ende, a las restricciones que impone su orden religiosa. Es independiente para convertirse en misionera y dedicarse a los más desfavorecidos sin necesidad de desprenderse de su velo. En definitiva, es libre de mostrar a la sociedad su deseo de ser libre o no.

Las costumbres de las personas son distintas. Contra eso no se puede luchar. Y aunque no estemos de acuerdo con las prácticas religiosas, culturales o ideológicas de las otras personas, mientras no atenten contra los derechos humanos y los valores constitucionales, debemos respetarlas. Respetarlas para que nuestras costumbres también lo sean.

Lo que me parece más absurdo es que personas que no entienden las doctrinas de otra religión, no la vivan en su rutina quieran opinar e incluso decidir sobre prácticas relacionadas a ella. Yo soy una de estas personas que no sabe sobre el islam más do que sale en los periódicos y el poco que he estudiado en el colegio. Sé que entre los musulmanes hay hombres muy machistas y que también hay abuso de poder por parte de padres y maridos que mantienen las mujeres de su familia bajo un régimen de extrema subordinación, pero aun así pienso que no se debe tomar estos casos como regla y pensar que todas las mujeres que llevan en velo lo hacen por obligación.

Mi madre siempre me dijo que toda generalización es estúpida y creo que tiene razón. Para mi, basta que una mujer lleve su velo con orgullo y satisfacción para que se permita que todas lo lleven adonde sea. Y hay muchas que realmente lo llevan como un símbolo de su cultura, como una protección de su feminidad, identidad antropológica o respecto por padres y maridos, y porqué no? Las relaciones entre padre e hijos no tienen que ser iguales a la que tenemos con nuestros padres. Si el respeto entre los musulmanes implica que los padres decidan como se van a vestir sus hijas, y estas lo hacen con placer porqué intervenir en algo que no compite a nadie más?

Lo que me pareció más interesante en el texto sobre la integración fueron los porcentajes de musulmanes que consideran el hiyab un obstáculo a la buena convivencia con la sociedad laica. Eso muestra que algunos religiosos ya están más abiertos a la “ocidentalidad” y hay incluso aquellos que relacionan el velo a atributos negativos como opresión y fanatismo (el 15% de los musulmanes). Como se puede ver, hasta en una misma religión hay personas que adoptan hábitos distintos de otras, pero eso no impide que crean en el mismo dios.

Vuelvo a decir, pienso que uno que prohibe la libertad de manifestación de fe de otro no puede decir que lo hace para “proteger los derechos y libertades de otros, así como el orden público”, como lo hicieron los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en el caso de la estudiante de medicina Leyla Sahin en 1998, porque su propia acción ya va en contra la libertad de esta mujer de llevar puesto un simple símbolo de su cultura y de lo que cree.

Pienso que el mayor problema es que las personas juzguen que es bueno o malo, correcto y incorrecto basadas en sus premisas, en lo que ellas acreditan como bueno para si mismas, sin tener en cuenta el abismo que hay entre las verdades de un individuo y de otro. Como dijo Paco en la primera frase de su texto, la libertad es siempre la mejor opción, principalmente para una buena convivencia en sociedad. Y otra frase muy conocida y hasta un poco cliché, pero muy sabia y a veces ignoradas por muchos en asuntos como este ya dice que “el derecho de una persona acaba cuando empiezan los derechos de otras”.

Sólo de esta forma podrán desarrollar una opinión propia al recibir una educación sin doctrinas y serán capaces de pensar por ellas mismas sobre si es oportuno o no el uso del velo, decidir si realmente lo quieren llevar o lo usan por presión paterna o porque es lo normal en su entorno. En este último caso hay una clara analogía sobre la primera comunión cristiana: habrá niños que la hagan por convicciones cristianas, los habrá, pero la mayoría la celebra por la fiesta, los regalos que recibirán y porque todos sus amigos la hacen. En este caso son niños, cuando sean mayores podrán optar por confirmar su fe o abandonarla, como así podrán hacer estas niñas sin la presión de su entorno y gracias a la educación recibida.

Volviendo al tema del velo, lo defenderé aunque no me guste su uso en escuelas que deben ser laicas, su uso solo es defendible en pro de que puedan continuar estudiando para poder valerse por si mismas y formar su propia opinión al margen de su entorno, ya que es eso lo que defiende la constitución: “la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”.

PD. Todo este texto é  un exercicio de cinismo, así que o que digo en el non o creo.